微课堂 | 商标近似应如何判断
文章来源：中科智汇工场 | 发布时间：2024-01-25
近日，为推动科技企业实施商标品牌战略，加强商标保护，帮助创新主体了解商标申请、使用及近似性判断方面的相关条款及注意事项，中科创新园邀请相关专家，从“涉及商标近似判断的相关法条、商标近似判断重点法条解读、商标近似判断案例分享”三个方面，对商标近似性判断所涉及的相关条款逐一进行讲解，为与会者带来了一场法律与学术的思想盛宴。 商标近似是商标法上的一个概念，《商标审查标准》规定：商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，立体商标的三维标志的形状和外观近似，颜色商标的颜色或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。 商标近似需从文字商标、图形商标、组合商标三个方面来判断。
文字商标的判断，需要通过它的音、形、意三个方面来鉴别： 意：某些文字的音和外形虽不相同相近，但是意思却完全相同，尤其是在外文翻译中文方面。
图形商标的判断，需要通过它的构图和外观两个方面来鉴别： 构图：商标图形的构图和整体外观近似，易产生混淆的，为近似商标。 外观：商标完全包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的图形商标，易产生混淆的，为近似商标。
组合商标的判断，需要通过它的文字和图案两个方面来鉴别： 汉字：商标汉字部分相同或近似，商标的中文与其他不同语种文字的主要含义相同或基本相同，易产生混淆的。 组合商标：商标外文、字母、数字部分相同或近似，易产生混淆的；商标文字、图形不同，但排列组合方式或者整体描述的事物基本相同，易产生混淆的。 《商标法》亦有相应的法条规定在类似商品或服务上的近似商标会被在先商标驳回。 在商标注册的漫长过程中，品牌策划团队往往绞尽脑汁，想出几个好听的名字和创意图形，却在提交注册的时候因为跟其他商标构成近似而被驳回，不得不从头再来，这难免让人苦恼又无助。 对于品牌而言，该如何有效避免商标因近似而导致的被驳回呢？重要的一点，在注册商标时，一定要提前做好商标查询工作。 构成商标近似，通常要求两个商标之间“容易导致混淆”，法律条文中最常见到的用语。认定“混淆的可能”，首先要确定混淆可能发生的主体和表现形式。在判断是否会导致混淆，需要具体将自己置身与商标所使用的商品或服务市场，以消费者或经营者的来分析。在具体商标是否构成近似的判读时，要考虑，不同的购买人在不同的地方、不同的时间、不同的场合、购买不同的商品时，注意的程度都不同，需要具体进行分析。 《商标法》明确规定，针对相同或近似的商标都会被驳回，因此提前做好商标的近似查询就非常有必要。根据商标近似的定义以及相关司法实践，判断相关商标是否构成近似，应当以相关公众是否会混淆为根本原则。避免商标近似无论从哪方面来说都非常重要，各申请人务必要重视。 2021年，一条“苹果公司诉争商标被多次驳回”的词条冲上了热搜。因与雪豹商标近似，这场商标纠纷将江苏雪豹和苹果公司这两家看似关联度不大的公司，推上了舆论的风口浪尖。 此前，苹果公司申请注册第7022460号“SNOW LEOPARD”商标，被商标局驳回，驳回理由为申请商标与江苏雪豹日化有限公司在类似商品上已注册的第1353814号“雪豹”商标近似。苹果公司不服商标局驳回通知，向商标评审委员会提出复审申请，再次被驳回。随后，苹果公司向北京市第一中级人民法院提起诉讼，法院认为应维持商标评审委员会驳回决定。本案裁判结果为驳回上诉，维持原判，且为终审判决。 该法院认为，苹果公司申请商标“SNOW LEOPARD”可译为中文“雪豹”，能够形成对应关系，申请商标与引证商标使用在相同或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认。因此，法院不予支持。 这场轰轰烈烈的商标纠纷终于落下帷幕，也给很多品牌带来了启示与深思。究竟中英文商标应如何判断呢，李律师对此进行了详解。 中英文商标是否构成相似不是简单的判断两者是否具有转化或者翻译的联系，判断两个商标是否相似，主要通过一下几点： 二、英文商标中应考虑相关公众对英文词汇的熟识程度。 中英文商标之间是否存在一一对应的关系以及我国相关公众对外文熟悉程度。这种一一对应关系要考虑相关公众的知识水平。通过上述案例能看到在判断中英文是否构成近似时，首先是判断其是否可以通过音译、意译或者不规则翻译形成一定的联系，再判断这种联系是否形成了一一对应的关系，以及是否会导致相关公众误认。 （文字：卢晔 编辑：卢晔 审核：娄雪松）
